Pourquoi un propriétaire de Jeep est poursuivi après qu'un employé du concessionnaire a été tué lors d'une vidange d'huile

Pourquoi un propriétaire de Jeep est poursuivi après qu’un employé du concessionnaire a été tué lors d’une vidange d’huile


Lorsqu’un homme a emmené sa Jeep à Rochester Hills Chrysler Jeep Dodge le 13 mars 2020, c’était pour une vidange d’huile de routine. Mais un employé est décédé après qu’un autre employé – qui ne savait pas conduire un levier de vitesse – a pris le volant pour déplacer la Jeep et a frappé et tué le premier employé.

Deux ans plus tard, un avocat de l’homme décédé ne poursuit pas l’autre travailleur ou le concessionnaire ; il poursuit l’homme qui possédait la Jeep. L’homme qui attendait dans un hall. L’homme qui était juste là pour un changement d’huile de routine. Il s’avère que c’est la loi et cette histoire est sur le point de se compliquer.

L’employé, Jeffrey Hawkins, était un homme marié de 42 ans, père de quatre enfants et mécanicien de longue date. Il travaillait chez Rochester Hills Chrysler Jeep Dodge et a été tué ce jour de mars par un autre employé qui conduisait la Jeep.

« Il démarre le moteur, retire l’embrayage, puis une chose terrible s’est produite – la voiture a déjeuné et a tué mon client », a déclaré l’avocat David Femminineo.

SUITE: Pourquoi un adolescent qui a désengagé l’embrayage n’a pas été inculpé ou poursuivi après que Jeep ait écrasé un mécanicien

Le propriétaire anonyme de la Jeep pourrait être tenu responsable de millions de dollars de dommages car, en vertu de la loi du Michigan, si quelqu’un est blessé ou tué et qu’un véhicule est impliqué, le propriétaire de la voiture est responsable.

Cela signifie que si vous laissez votre ami conduire votre voiture et qu’il heurte quelqu’un ou quelque chose, et que la victime intente un procès, il vous poursuivra, vous et votre assurance.

Pourquoi le propriétaire est-il responsable ?

« Nous ne pouvons pas (poursuivre le concessionnaire) en raison d’une norme juridique en cause », a déclaré l’avocat David Femminineo.

Quelle est donc cette norme juridique ? Il y a plusieurs facteurs en jeu ici et nous allons essayer de les expliquer du mieux possible.

Au Michigan, un collègue blessé ne peut pas poursuivre le patron en raison de la négligence du patron. Selon Charlie Langton de FOX 2, dans ce cas, le patron est négligent parce qu’il a embauché quelqu’un qui ne savait pas conduire un bâton et n’avait même pas de permis de conduire.

Ainsi, même si le patron a fait preuve de négligence en embauchant quelqu’un qui n’aurait pas dû conduire, la famille de la victime ne peut en tenir le patron responsable.

Au lieu de cela, le recours pour la famille de la victime est de demander une indemnisation des accidents du travail, ce qu’elle a.

Dans le cadre de l’indemnisation des accidents du travail, la famille de Hawkins recevra un salaire et des soins médicaux en fonction de ses personnes à charge et de ce qu’il gagnait au moment de son décès.

Cependant, il y a plusieurs rides ici. Parce que la mort de Hawkins impliquait une voiture, il existe une loi connue sous le nom de loi sur la responsabilité du propriétaire qui signifie que le propriétaire de la voiture est légalement responsable.

Si le propriétaire a donné la permission au conducteur de conduire la voiture, le propriétaire est négligent. Lorsque le conducteur de la Jeep a remis ses clés à l’employé qui conduisait, il a autorisé l’employé à conduire la voiture. Cela rend le propriétaire légalement responsable et est automatiquement responsable de la négligence du conducteur.

Selon Langton, ce serait la même chose si vous emmeniez votre voiture dans un restaurant avec un voiturier et que vous lui remettiez les clés. En vertu de la loi de l’État, si le chauffeur du voiturier blesse quelqu’un avec votre voiture, vous en êtes responsable.

La loi s’appelle la responsabilité du fait d’autrui et signifie que le propriétaire est automatiquement responsable de la négligence du conducteur.

En vertu de la loi, le seul recours de la famille de Hawkins est de demander une indemnisation des accidents du travail parce qu’il a été blessé et finalement tué au travail. Cela empêche la famille de pouvoir poursuivre le patron – bien que le patron soit clairement négligent, dit Langton.

« Le propriétaire de la voiture est toujours responsable de la négligence du conducteur, même s’il ne connaît pas le conducteur », a déclaré Langton.

Que peut faire le propriétaire de Jeep ?

Outre le procès de la famille Hawkins, le propriétaire de la Jeep a également quelques options. Il peut et a poursuivi le concessionnaire en indemnisation.

L’indemnité signifie que si le juge se prononce contre le propriétaire de la voiture, le concessionnaire paiera le solde.

Dans cette poursuite distincte, un juge a statué que le concessionnaire doit verser une indemnité au propriétaire de la Jeep. Mais même cela est délicat.

Maintenant que le concessionnaire a reçu l’ordre de verser une indemnité, l’avocat du concessionnaire représente le propriétaire de la Jeep lors du procès.

Le concessionnaire va faire appel de la décision d’indemnisation.

Si la Cour d’appel du Michigan décide que la décision du juge d’origine sur l’indemnisation était incorrecte, le propriétaire de la Jeep serait responsable du paiement financier dû à la famille si le juge se prononçait en faveur de la famille Hawkins.

Combien la famille demande-t-elle ?

Le procès, déposé par l’avocat Femminineo, est de 15 millions de dollars. La compagnie d’assurance du propriétaire de la Jeep a déjà versé 100 000 $. Si tout est tel qu’il est maintenant, avec une indemnité en place et que le jury accorde à la famille la totalité de la somme, le concessionnaire serait responsable des 14,9 millions de dollars restants.

Cependant, il y a un autre hic. L’indemnisation des accidents du travail a également un intérêt dans cela car ils ont déjà versé des fonds à la famille.

L’indemnisation des accidents du travail a un privilège sur l’issue du procès et, quelle que soit la décision, l’indemnisation des accidents du travail serait due à l’argent qui a déjà été versé.

Si l’indemnité est annulée, le propriétaire de la Jeep serait entièrement responsable de l’argent accordé à la famille Hawkins.

Mercredi, FOX 2 a contacté l’avocat du propriétaire de la voiture – mais il n’a fait aucun commentaire sur les litiges en cours, à part dire qu’il allait combattre cette affaire lors d’un procès fin mai.

« Lorsque vous remettez votre voiture à qui que ce soit, y compris au voiturier ou à la personne du service d’assistance de votre concessionnaire local, vous feriez mieux de faire confiance à cette personne », a déclaré l’avocat.

.



Source link

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.